Jackie昨天贴了一篇关于LIS的讨论：由ILS Customer Bill-of-Rights 引?的一系列对?，
这些对?对于国内LIS开?商?说很有借鉴?义，也?以作为学术专委会关于编写“数字图书馆需求分??框架的???考资料。
这些帖?的大多数都看过，许多观点都有共鸣，但是今天??看故事一样完整地过了一??这几个帖?（主?是AADL的John Blyberg和Talis的Richard Wallis），感到?常有??。Blyberg代表了图书馆的技术派，什么都想自己?，?感到放心，?感到能够最终对读者负责。而且认为2.0就应该?费，对??供LIS的商人天生??感，并且天生一副愤?样：“他们?就那两下?，我也会??而Wallis站在图书馆系统供应商的角度，?常善良地“替?图书馆?想，把性能作为主?考虑因素，并希望把一些他认为图书馆用??的部分“???起?。有人评论这两派是Open vs Turnkey。Blyberg之类“LIS黑客?的存在的确是Wallis（LIS软件商）们?常头疼的事情。
两者似乎都有??，关键??怕在图书馆长们如何选择了。然而无论如何，这两者?有?作，?能有共?的?途，?则都会玩完。
开放的数?库?以??供图书馆技术人员对于数?的?控?，开放?代?也能够给与功能的?控?，这一切都是很激动人心的。然而问题有如下一些：
- 对于图书馆技术人员的?求很高，图书馆能?用得起。
- 对系统安全性的?求很高，图书馆能?担待得起。
- 图书馆的应用属于高层应用，数?库??作系统层?的?控都应该??起?，这与开放性和?控性相矛盾。
- 图书馆?求“个性化?，??供??于别家图书馆的界??功能，而商?化软件基于统一的需求开?，一套统一的软件?满足??的个性化?求，??怕有一定难度。
- 自我开?具有与生俱?的?险性：一旦所??的平?软件?工具软件等基础?生?级或其它?化，如何维?？如何?续开?？
- 自我支?也具有与生俱?的?险性：责任无法分担，?能??人员的?动?对系统支?造?影?？
- Vendor的商务模?与图书馆的业务模?与读者的?求之间还是有区别的。
一般而言，国外的一些“大型?LIS软件之所以“大型?，是因为其综?了?类图书馆的需求，在全?满足?类图书馆功能性和性能方?的需求方?，有?过人之处，归结为一点，就是体系架构上的先进性，能够??应用系统的?活性?扩展性???级型?以维护性?多平?性，等等，这是其价格昂贵的主?原因。
国内的LIS Vendor们??供的功能一般?能满足核心需求，但给人的感觉是也完全够用了，为什么国外系统?那么昂贵的价格？就?微软的Office软件一样，上亿行的代??，我们一生能够用到的功能?能?到其中的5%，如果?是巨大的?行?，?一套Office的价格?远远高于LIS软件。
而现在软件的开?和应用模?正在?生改?。我们看到，“网络就是计算机?，“软件??务?的?想正在得以实现。也就是说将?的软件完全?以以一?“租用?的方??使用，?用你需?的功能，而且是?常个性化的。这样使开?商的软件开?能够“按需开??，具有规模效应，有?能大大?低?本。这?“计算模??的?化是颠覆传统软件应用模?的背?“?手?，也是2.0得以实现的真正原因。
Richard Wallis 的这段?说得?常精彩（与我的观点?常接近，真是英雄所?啊?）：
In the Library 2.0 world, I envisage, things will be very different. Firstly the Integrated Library System will be miss-named. It should probably be best referred to as the Orchestrated Library Service – a collection of web service connected library services, possibly from a series of different vendors. These services would not all be provided, run by, or located at a Library. Some services could be at other Libraries, or in National/Global Library institutions. Some may be with commercial organizations such as Amazon, or electronic publishing companies. Some may be at other Local Government, or associated Academic departments – central finance, student registry, etc. “A bit futuristic” you may say – well yes but not unthinkable. “A long way from where we are” you may say – yes if you view that final vision from here it is a long way, but “every journey starts with a first step“.
我所感兴趣的异构系统的互?作其实也?以看?其中的一个部分，没有那么全?，但?是很核心的部分。技术架构也是??分类似的啊，应该?以无?地“嵌入?其中，没有问题。
数图研究 