数图研究

2006-01-25

图书馆自动化系统(ILS)?临??

Filed under: Correspondence — keven @ 00:14

Jackie昨天贴了一篇关于LIS的讨论:由ILS Customer Bill-of-Rights 引?的一系列对?

这些对?对于国内LIS开?商?说很有借鉴?义,也?以作为学术专委会关于编写“数字图书馆需求分??框架的???考资料。

这些帖?的大多数都看过,许多观点都有共鸣,但是今天??看故事一样完整地过了一??这几个帖?(主?是AADLJohn BlybergTalisRichard Wallis),感到?常有??。Blyberg代表了图书馆的技术派,什么都想自己?,?感到放心,?感到能够最终对读者负责。而且认为2.0就应该?费,对??供LIS的商人天生??感,并且天生一副愤?样:“他们?就那两下?,我也会??而Wallis站在图书馆系统供应商的角度,?常善良地“替?图书馆?想,把性能作为主?考虑因素,并希望把一些他认为图书馆用??的部分“???起?。有人评论这两派是Open vs Turnkey。Blyberg之类“LIS黑客?的存在的确是Wallis(LIS软件商)们?常头疼的事情。

两者似乎都有??,关键??怕在图书馆长们如何选择了。然而无论如何,这两者?有?作,?能有共?的?途,?则都会玩完。

开放的数?库?以??供图书馆技术人员对于数?的?控?,开放?代?也能够给与功能的?控?,这一切都是很激动人心的。然而问题有如下一些:

  1. 对于图书馆技术人员的?求很高,图书馆能?用得起。
  2. 对系统安全性的?求很高,图书馆能?担待得起。
  3. 图书馆的应用属于高层应用,数?库??作系统层?的?控都应该??起?,这与开放性和?控性相矛盾。
  4. 图书馆?求“个性化?,??供??于别家图书馆的界??功能,而商?化软件基于统一的需求开?,一套统一的软件?满足??的个性化?求,??怕有一定难度。
  5. 自我开?具有与生俱?的?险性:一旦所??的平?软件?工具软件等基础?生?级或其它?化,如何维??如何?续开??
  6. 自我支?也具有与生俱?的?险性:责任无法分担,?能??人员的?动?对系统支?造?影??
  7. Vendor的商务模?与图书馆的业务模?与读者的?求之间还是有区别的。

一般而言,国外的一些“大型?LIS软件之所以“大型?,是因为其综?了?类图书馆的需求,在全?满足?类图书馆功能性和性能方?的需求方?,有?过人之处,归结为一点,就是体系架构上的先进性,能够??应用系统的?活性?扩展性???级型?以维护性?多平?性,等等,这是其价格昂贵的主?原因。

国内的LIS Vendor们??供的功能一般?能满足核心需求,但给人的感觉是也完全够用了,为什么国外系统?那么昂贵的价格?就?微软的Office软件一样,上亿行的代??,我们一生能够用到的功能?能?到其中的5%,如果?是巨大的?行?,?一套Office的价格?远远高于LIS软件。

而现在软件的开?和应用模?正在?生改?。我们看到,“网络就是计算机?,“软件??务?的?想正在得以实现。也就是说将?的软件完全?以以一?“租用?的方??使用,?用你需?的功能,而且是?常个性化的。这样使开?商的软件开?能够“按需开??,具有规模效应,有?能大大?低?本。这?“计算模??的?化是颠覆传统软件应用模?的背?“?手?,也是2.0得以实现的真正原因。

Richard Wallis 的这段?说得?常精彩(与我的观点?常接近,真是英雄所?啊?):

In the Library 2.0 world, I envisage, things will be very different. Firstly the Integrated Library System will be miss-named. It should probably be best referred to as the Orchestrated Library Service – a collection of web service connected library services, possibly from a series of different vendors. These services would not all be provided, run by, or located at a Library. Some services could be at other Libraries, or in National/Global Library institutions. Some may be with commercial organizations such as Amazon, or electronic publishing companies. Some may be at other Local Government, or associated Academic departments – central finance, student registry, etc. “A bit futuristic” you may say – well yes but not unthinkable. “A long way from where we are” you may say – yes if you view that final vision from here it is a long way, but “every journey starts with a first step“.

我所感兴趣的异构系统的互?作其实也?以看?其中的一个部分,没有那么全?,但?是很核心的部分。技术架构也是??分类似的啊,应该?以无?地“嵌入?其中,没有问题。

2006-01-23

书目(OPAC)的价值(二)

Filed under: Correspondence — keven @ 00:26

以实体图书馆为基础的数字图书馆(??型图书馆),从???义上?说就是以书目数?/二次文献为核心的数字图书馆。书目数?的格?和?作的传统?一模?一旦被打破,数字图书馆资?管?中传统资?与数字资?的隔阂就?望被打破,书目数?将真正集?到图书馆集?管?系统中去,支?多?metadata schema的?时处?。真正的数字图书馆集?管?系统就有?能产生。(我们孜孜以求的支?多模?的元数?管?系统,看?大方?是没有错)。

对于OPAC扩展应用的瓶颈在哪里?从技术层?上?看,图书馆员被70年代末产生的MARC(ISO2709/AACR2)格?所累,第三方??供的集?管?软件??能?图书馆员和读者??供对书目数?的机动?活的?控和丰富的语义关?,技术已??展了n代了,那时甚至连这?需求想都??能想过。

Web2.0时代的图书馆自动化系统就?能?以MARC为核心,而代之以基于本体或?考模型的书目格?(例如FRBR?OAIS等)?管??类微内容(书目记录?索引?文摘?网页?用户记录?全文?图表?音视频?程??课件?公??分???X光片……)的CM系统为核心,而这个CM系统从观念上也与现在的应用模?大?相?,它将??能是一家公??一个产?通?天下,而是以资?内容的语义互?作为核心的,物?层?逻辑层?语义层?显示层分离的,与以用户需求为导?的???供用户交互环境和工具为目的,?散耦?的?开放的?支?分布?管?的数字图书馆系统。

书目(OPAC)将在全新的图书馆的数字环境中存在,它??是?是?闭的?孤立的?将被?代东西,而是信?生?链中的一环,是?以关??挖掘的东西(?过好?我们从?没有?产业界和金?行业一样,花一点?本去“挖掘?读者的信?需求规律和模?)。书目?以与读者的??好和利用信?关?,?以采用RSS形?分类/按主题?布,?以采用OpenURL或COinS方?与全文勾连,?以虚拟拼装???目录,支?馆际互借和??编目……等等(NCSU的图书馆已?开始这样?了,他们正是采用了一家数?挖掘公?的软件方案,?下文。更多的例??考文末“延伸阅读?)。

任何一个?数字图书馆研究和开?的公?和个人,都会密切关注这一领域的进展。

加州大学图书馆在去年12月?布了一篇研究报告Rethinking how we provide bibliographic services for the University of California (Full report [pdf] Executive summary [pdf]),??出应该对图书馆书目系统的结构进行了彻底的??。而北?州立大学(NCSU)图书馆已?将其中的观点付诸实施了。该馆采用了Endeca公???供的系统,这是一家专门从事?业信??索与挖掘软件开?的公?,采用数?挖掘的?念,对图书馆目录的主题关??作者关??媒体关??读者兴趣?类?推??等的功能进行了全新的开?。其中一些观点,我们已?在AADL2.0版的图书馆系统中看到了影?。?以说现在除了AADL之外,?多了一家L2的典范——NCSU的图书馆系统。

OCLC的资深研究员Lorcan为这些新的?化激动?已

??说呼??研究《L2时代的OPAC》,已?有人写了,Jackie强力推??的Casey Bisson在ALA仲冬会议上的演讲就是一片很好的论文。有朋?留言说为什么我们总是跟在别人?股??,拾别人牙慧(大?)?实在是技?如人那?差?越拉越大,能跟得上就算?错了,业界的当?者甚至连这点尚?能自知?

Casey演讲的核心就这么几?:

  1. OPAC的?用性已???于技术的?展和用户的?求了;
  2. OPAC的“?查找性?从?就?是唯一的和??替代的,特别是到了?索引擎主宰互?网的时代;
  3. OPAC应该放低身段,赋予更多的2.0属性(关?性?固定链接?RSS);
  4. 实现OPAC的基础结构(architecture)必须?生??,必须支?remixing;

Casey最?也认为图书馆和图书馆员在数字时代应该更具有优势的,?是优势的?挥?到了一些固有的?制。

资?和用户是图书馆的财富。书目作为图书馆最??的资?,虽然其曾具有“太阳般的宇宙中心?作用,但是人们毕竟已?认识到宇宙?存在中心,图书馆所收?和管?的资?的拼图中它?是最早进入视野的一?,其他二次文献?全文信??Web资??数字仓储?链接资??机构库?OA等等,都还没有建立起适当的关?统一视图。我们期待具有标准的互?作架构将这些资?和?务粘?起?,但是眼下这些标准规范也处在形?和?化过程中。

延伸阅读:
Lorcan Dempsey: Thinking about the catalog ??有很多留言和讨论,?常值得一读。
以??罗的其他相关post:

E-Matrix – NCSU Library E-resources Management System
介?了NCSU的电?资?管?系统

2006-01-22

书目(OPAC)的价值(一)

Filed under: Correspondence — keven @ 13:47

正当大洋彼岸ALA冬季会议OCLC“行业颠覆?研讨会正开得如?如?,图书馆2.0的讨论热??天,以NCSU图书馆为代表的2.0应用呼之欲出的时候(报??:编目精?Library Views),我们这边进入了春节?期。网络图林?圈?里的?志们都无心?栈,??游园版主的休?告白??librarythings上的一个?好的论题也居然无人?应。实在寂寞,我?谈点看法。

??说:

也许是在图书馆自动化?的研究中,我更多地看到了OPAC的价值,因此在看图书馆2.0时,我也特别倾心于L2之于OPAC,或者说通过OPAC表现出?的L2。??,?愿?研究《论L2时代的OPAC》这个题目??
L2时代的OPAC,能使图书馆信??务脱胎?骨?(??c. w. ?文“猪抹?红?)??定?存在技术障?,??心目中的OPAC应该是什么模样,OCLC?还是Google?,亦或其它????改造OPAC,开?商们?Keven们?平?江们,还是钱涂们?

?知?大家认为OCLC是个什么机构?我看这就是一家?目录起家的公?,最先看到书目的商业价值,虽然?“?利?,但??目录赚了?少钱。

目录是它的核心竞争力,它的所有业务和?务几乎都是围绕?目录的。大家想想它的主?业务:??编目是?什么?馆际互借?的什么?元数?为的什么?Open WorldCat?是什么?它也通过购并,获得了?少资?(包括二次文献资?和全文资?),?断进行新业务的试探,但是至今为止它还没有转型为出版?行公?,或dot net 2.0。

这家公?最值得称?的,是它的眼光。他始终能够把?技术趋势?行业动?和用户需求,它至今为止所有战略决策还从没有?生过什么?大失误。?以说是我们这个行业的异数和典范。

这一切应该都是它的环境和?作方?所造就的。

我曾?说过OCLC的强势地?和?作方?将使它?为全?图书馆界的当然代表人(对于一盘散沙的图书馆行业,?使?代表20%就能控制80%),WorldCat将?为整个图书馆行业的OPAC。OCLC现在与Google和Yahoo?作,更显示出其狼?野心。试想,等Google统一了信?世界,大家还???目录作什么?行业的?纵连横,图书馆最终将??纸质文献的出纳?。

国内也有例?。当当网的起家离得开当?“科文书业?所掌?的一套全国总书目??许多图书?行商也??图书馆员们所加工的的??编目数???高他们的竞争力。这已??是秘密。这个行业没有什么进入门槛,??多年积累的书目数?是最大的门槛。推?到其他的二次文献数?库也一样,一些有?几??年积累的数?库正在一次次错过机?,无?挽回地走?没?,痛心疾首??幸??祸???手称幸??这一切也是它的环境和?作方?造?的,是一个行业的悲哀。

???常??地看到了L2时代的OPAC的价值,我想进一步说,在L2时代,OPAC的价值?能必须通过与其他?素组??与其它?务??,以???富有创造力的mashup方??能充分体现出?。??上?L1时代的例?,?打独斗也能撑起一片天空。
(待续…)

2006-01-04

建设2.0版的图书馆

Filed under: Correspondence — keven @ 13:26

笔记本被拿去?演示,用??机查看bloglines上订阅的信?,无?之余就图书馆2.0?一点议论,作为新年里的第一帖。最近很忙,冷?这里很久了,对?起大家。

游园?翻译了一篇library2.0的东东,实际上Library2.0?用多讨论了,它已??了。纽约公共图书馆一?气?布了7个RSS链接,把它需?在?个特殊门户中报?的动?性内容都作了主动?布,这样它的读者就?用担心“忘了?检查它的更新——??有更新,就在订阅中?以体现出?了。我们已看到国外许多WEB OPAC具有RSS?布功能了,这些大多是图书馆自动化系统厂商??供的。现在越?越多数?库/二次文献?务商业??供这类?务,我们情报?务中传统的SDI?务?以很方便地进行,许多图书馆都开展的网上剪报?务也与此类似,当然这还?是Library2.0的部分功能,对于Library2.0这里总结得也很清晰,如果学到了实质性的东西,而?仅仅?留于??文章,这并?是一个哗众?宠的概念,利用2.0技术?以大大简化数字资?管?和?布的整套?程,?少人工干预,??高自动化程度。

2.0技术实际上?以看?是一?个性化技术的标准实现方?。曾记得?几年“我的图书馆?盛行,但是并没有?行,因为仅仅?一个图书馆有?的资??如何能够满足个人的专门需?呢??闭的内容加上?闭的技术架构注定是没有?途的。这?想法类似于?些年?行的??“知识管??解决方案,许多公?都仿佛看到了一个新兴的应用领域,软件技术的?展也确实创造了这方?的需求,OA必须??跨一步,??KM,铺天盖地的用户教育,新概念新???轰炸,似乎时机已??熟,但是也是鲜有?功案例。技术毕竟需?一段时间的筛选?过滤和稳定,技术与需求也需??过一定的磨?。我们看到传统的IBM Lotus曾具有?对的市场?有率,?久也?了昨日黄花;微软Sharepoint Portal曾??势汹汹,现在也调整了推广策略,?了“平?无?集??的一款?务器产?而已。清??方?北大方正?万方数?等等等等,都?了?少知识管?解决方案,与眼花缭乱的其他知识管?解决方案(包括行业KM解决方案?个人KM工具等)所??的,他们集?了自己的“内容?,仿佛具有了核心竞争力。然而市场??应好?并?能如其所愿。

说到底还是一个开放性问题。2.0的精神是人人?与?多方互动的“?根?精神,是开放技术与开放内容结?的产物。当技术的?展使“易用性?到达一定程度的时候,由“普??带?的创造力的爆?是任何力?都阻挡?了的。这里的技术也?是什么??分玄妙高深的东西,?是一些标准规范而已,标准规范是?得到承认和应用也似乎是??因素综?作用的结果,有哪家公?或?个??会?独决定技术标准的历?仿佛也一去??返了。这就是开放性。与图书馆界直接相关的“开放存???动这几年在国外真是如?如?,传统知识生产?传播和利用的出版模?正在被颠覆,这里?图书馆界有???磨?的功劳。图书馆2.0将更加使传统图书馆的数?化?务如虎添翼,下一代数字图书馆解决方案的核心应该就是内容管?+开放链接(异构系统互连)+个性化门户(真正的个性化门户是客户端的门户而?是?务器端门户),数字图书馆的春天?将到?。

??说我们的图书馆2.0姗姗?迟,我们实际上是有能力走得更快一点,甚至比国外的图书馆更快一点的。我们的许多图书馆是?常有实力的。就?用说国图中科院清?北大?旦交大了,这些图书馆?能?我们的图书馆一样机构?于机构庞大决策缓慢创新?易,但是一但行动起?将势??挡,国内实际上还有许多?缺人?机制?活领导有活力的图书馆,我的感觉厦大就是一个,?k?孤陋寡闻,应该?深圳?东莞?深大?中大??大?人大?北航等等都是?备,图书馆2.0并?神秘,我们也会在今年?一些?步的试验,?能先从“上海年??项目和数字图书馆跟踪网站开始,届时欢迎大家?砖。

究竟?能?为国内第一家2.0版的图书馆呢?就让我们拭目以待?。

2005-12-10

关于DC的一些动?和讨论

Filed under: Correspondence — keven @ 11:46

1?DCMI Type术语定义的格??化。定义的书写更加规范,一些举例或说明性文字放到了Comment项目中。??:http://dublincore.org/usage/public-comment/2005/12/type-vocabulary-changes/。目?科技部标准规范项目这两天也在进行格?修改和最终定稿,我们在格?上和版本上的混乱除了形?上的问题之外,在指导?想上的?明确和“多目的?性,使得修改工作?能勉力为之,很难达?一个?方满?的最终定稿。当然这么一个大项目的确?好管?,项目?行的本身就是一个很好的交?和普?的过程。

2?确立了采用美国国会图书馆维护的MARC责任方?(?称为关系?Relator Terms,目?竟然有190个?这?以看作MARC社区对于元数?界的一大贡献,我相信?大多数元数?应用纲?中凡是涉?责任方?/角色??述的,应该都够用了。)作为?法的DC元数?应用纲?用?,并规定了被修饰?(主?是三个“agent?元素:Creator?Contributor?Publisher)和命??域(这一点?常??,实际开?中如果以XML/RDF置标马上就?以采用了,?是有一些修饰?没有指定修饰的是哪一个元素,这样的?有?能这些??能用在把Relator作为一个Encoding Scheme的情况下了,或者自己规定被修饰?,这往往是?太规范的)。详?:http://lcweb2.loc.gov/cocoon/loc.terms/relators/dc-relators.html

3?DC 2005的培训??料(tutorial)已?上网,??: (more…)

在WordPress.com的博客.