数图研究

2006-11-22

文品测试?有意思

Filed under: Thinking is being (所思所想) — 标签: — keven @ 16:05

measure, originally uploaded by kevenlw.

2006-02-06

迁址告示Moving to another place

Filed under: 未分类 — keven @ 00:00

托GFW的福,本博客网址在国内已无法正常访问,因此被迫至http://www.kevenlw.name/,欢迎继续访问。
Thanks to GFW, this URL has no longer been able to be accessed within China. It‘s been moved to the new address at http://my.donews.com/keven/. Welcome your visit.
如果您通过feedburner订阅本博客,因本人已将订阅种子(Feed)更改至新址,故您无须作任何更改。

update: feedburner can no longer been visited from China. Now the RSS is at http://www.kevenlw.name/feed

如果您需要参考此地旧作,请至本网站的国内备份http://www.donews.net/kevenlw查询,或设置proxy代理服务器,以及下载torpark浏览器继续访问本站点。

感谢关注本站。

2006-01-29

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 11:18

2006-01-26

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 12:59

2006-01-25

图书馆自动化系统(ILS)?临??

Filed under: Correspondence — keven @ 00:14

Jackie昨天贴了一篇关于LIS的讨论:由ILS Customer Bill-of-Rights 引?的一系列对?

这些对?对于国内LIS开?商?说很有借鉴?义,也?以作为学术专委会关于编写“数字图书馆需求分??框架的???考资料。

这些帖?的大多数都看过,许多观点都有共鸣,但是今天??看故事一样完整地过了一??这几个帖?(主?是AADLJohn BlybergTalisRichard Wallis),感到?常有??。Blyberg代表了图书馆的技术派,什么都想自己?,?感到放心,?感到能够最终对读者负责。而且认为2.0就应该?费,对??供LIS的商人天生??感,并且天生一副愤?样:“他们?就那两下?,我也会??而Wallis站在图书馆系统供应商的角度,?常善良地“替?图书馆?想,把性能作为主?考虑因素,并希望把一些他认为图书馆用??的部分“???起?。有人评论这两派是Open vs Turnkey。Blyberg之类“LIS黑客?的存在的确是Wallis(LIS软件商)们?常头疼的事情。

两者似乎都有??,关键??怕在图书馆长们如何选择了。然而无论如何,这两者?有?作,?能有共?的?途,?则都会玩完。

开放的数?库?以??供图书馆技术人员对于数?的?控?,开放?代?也能够给与功能的?控?,这一切都是很激动人心的。然而问题有如下一些:

  1. 对于图书馆技术人员的?求很高,图书馆能?用得起。
  2. 对系统安全性的?求很高,图书馆能?担待得起。
  3. 图书馆的应用属于高层应用,数?库??作系统层?的?控都应该??起?,这与开放性和?控性相矛盾。
  4. 图书馆?求“个性化?,??供??于别家图书馆的界??功能,而商?化软件基于统一的需求开?,一套统一的软件?满足??的个性化?求,??怕有一定难度。
  5. 自我开?具有与生俱?的?险性:一旦所??的平?软件?工具软件等基础?生?级或其它?化,如何维??如何?续开??
  6. 自我支?也具有与生俱?的?险性:责任无法分担,?能??人员的?动?对系统支?造?影??
  7. Vendor的商务模?与图书馆的业务模?与读者的?求之间还是有区别的。

一般而言,国外的一些“大型?LIS软件之所以“大型?,是因为其综?了?类图书馆的需求,在全?满足?类图书馆功能性和性能方?的需求方?,有?过人之处,归结为一点,就是体系架构上的先进性,能够??应用系统的?活性?扩展性???级型?以维护性?多平?性,等等,这是其价格昂贵的主?原因。

国内的LIS Vendor们??供的功能一般?能满足核心需求,但给人的感觉是也完全够用了,为什么国外系统?那么昂贵的价格?就?微软的Office软件一样,上亿行的代??,我们一生能够用到的功能?能?到其中的5%,如果?是巨大的?行?,?一套Office的价格?远远高于LIS软件。

而现在软件的开?和应用模?正在?生改?。我们看到,“网络就是计算机?,“软件??务?的?想正在得以实现。也就是说将?的软件完全?以以一?“租用?的方??使用,?用你需?的功能,而且是?常个性化的。这样使开?商的软件开?能够“按需开??,具有规模效应,有?能大大?低?本。这?“计算模??的?化是颠覆传统软件应用模?的背?“?手?,也是2.0得以实现的真正原因。

Richard Wallis 的这段?说得?常精彩(与我的观点?常接近,真是英雄所?啊?):

In the Library 2.0 world, I envisage, things will be very different. Firstly the Integrated Library System will be miss-named. It should probably be best referred to as the Orchestrated Library Service – a collection of web service connected library services, possibly from a series of different vendors. These services would not all be provided, run by, or located at a Library. Some services could be at other Libraries, or in National/Global Library institutions. Some may be with commercial organizations such as Amazon, or electronic publishing companies. Some may be at other Local Government, or associated Academic departments – central finance, student registry, etc. “A bit futuristic” you may say – well yes but not unthinkable. “A long way from where we are” you may say – yes if you view that final vision from here it is a long way, but “every journey starts with a first step“.

我所感兴趣的异构系统的互?作其实也?以看?其中的一个部分,没有那么全?,但?是很核心的部分。技术架构也是??分类似的啊,应该?以无?地“嵌入?其中,没有问题。

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 00:13

2006-01-24

Wooing and Wedding

Filed under: 未分类 — keven @ 20:29

By riverside a pair
Of turtledoves are cooing;
There’s a good maiden fair
whom a young man is wooing.

Water flows left and right
Of cress long here, short there;
The youth yearns day and night
For the good maiden fair.

His yearning grows so strong,
He cannot fall asleep,
But tosses all night long,
So deep in love, so deep!

Now gather left and right
Cress long or short and tender!
O lute, play music light
For the fiancee so slender!

Feast friends at left and right
On cresses cooked tender!
O bells and drums, delight
The bride so sweet and slender!

Technorati :

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 00:19

2006-01-23

书目(OPAC)的价值(二)

Filed under: Correspondence — keven @ 00:26

以实体图书馆为基础的数字图书馆(??型图书馆),从???义上?说就是以书目数?/二次文献为核心的数字图书馆。书目数?的格?和?作的传统?一模?一旦被打破,数字图书馆资?管?中传统资?与数字资?的隔阂就?望被打破,书目数?将真正集?到图书馆集?管?系统中去,支?多?metadata schema的?时处?。真正的数字图书馆集?管?系统就有?能产生。(我们孜孜以求的支?多模?的元数?管?系统,看?大方?是没有错)。

对于OPAC扩展应用的瓶颈在哪里?从技术层?上?看,图书馆员被70年代末产生的MARC(ISO2709/AACR2)格?所累,第三方??供的集?管?软件??能?图书馆员和读者??供对书目数?的机动?活的?控和丰富的语义关?,技术已??展了n代了,那时甚至连这?需求想都??能想过。

Web2.0时代的图书馆自动化系统就?能?以MARC为核心,而代之以基于本体或?考模型的书目格?(例如FRBR?OAIS等)?管??类微内容(书目记录?索引?文摘?网页?用户记录?全文?图表?音视频?程??课件?公??分???X光片……)的CM系统为核心,而这个CM系统从观念上也与现在的应用模?大?相?,它将??能是一家公??一个产?通?天下,而是以资?内容的语义互?作为核心的,物?层?逻辑层?语义层?显示层分离的,与以用户需求为导?的???供用户交互环境和工具为目的,?散耦?的?开放的?支?分布?管?的数字图书馆系统。

书目(OPAC)将在全新的图书馆的数字环境中存在,它??是?是?闭的?孤立的?将被?代东西,而是信?生?链中的一环,是?以关??挖掘的东西(?过好?我们从?没有?产业界和金?行业一样,花一点?本去“挖掘?读者的信?需求规律和模?)。书目?以与读者的??好和利用信?关?,?以采用RSS形?分类/按主题?布,?以采用OpenURL或COinS方?与全文勾连,?以虚拟拼装???目录,支?馆际互借和??编目……等等(NCSU的图书馆已?开始这样?了,他们正是采用了一家数?挖掘公?的软件方案,?下文。更多的例??考文末“延伸阅读?)。

任何一个?数字图书馆研究和开?的公?和个人,都会密切关注这一领域的进展。

加州大学图书馆在去年12月?布了一篇研究报告Rethinking how we provide bibliographic services for the University of California (Full report [pdf] Executive summary [pdf]),??出应该对图书馆书目系统的结构进行了彻底的??。而北?州立大学(NCSU)图书馆已?将其中的观点付诸实施了。该馆采用了Endeca公???供的系统,这是一家专门从事?业信??索与挖掘软件开?的公?,采用数?挖掘的?念,对图书馆目录的主题关??作者关??媒体关??读者兴趣?类?推??等的功能进行了全新的开?。其中一些观点,我们已?在AADL2.0版的图书馆系统中看到了影?。?以说现在除了AADL之外,?多了一家L2的典范——NCSU的图书馆系统。

OCLC的资深研究员Lorcan为这些新的?化激动?已

??说呼??研究《L2时代的OPAC》,已?有人写了,Jackie强力推??的Casey Bisson在ALA仲冬会议上的演讲就是一片很好的论文。有朋?留言说为什么我们总是跟在别人?股??,拾别人牙慧(大?)?实在是技?如人那?差?越拉越大,能跟得上就算?错了,业界的当?者甚至连这点尚?能自知?

Casey演讲的核心就这么几?:

  1. OPAC的?用性已???于技术的?展和用户的?求了;
  2. OPAC的“?查找性?从?就?是唯一的和??替代的,特别是到了?索引擎主宰互?网的时代;
  3. OPAC应该放低身段,赋予更多的2.0属性(关?性?固定链接?RSS);
  4. 实现OPAC的基础结构(architecture)必须?生??,必须支?remixing;

Casey最?也认为图书馆和图书馆员在数字时代应该更具有优势的,?是优势的?挥?到了一些固有的?制。

资?和用户是图书馆的财富。书目作为图书馆最??的资?,虽然其曾具有“太阳般的宇宙中心?作用,但是人们毕竟已?认识到宇宙?存在中心,图书馆所收?和管?的资?的拼图中它?是最早进入视野的一?,其他二次文献?全文信??Web资??数字仓储?链接资??机构库?OA等等,都还没有建立起适当的关?统一视图。我们期待具有标准的互?作架构将这些资?和?务粘?起?,但是眼下这些标准规范也处在形?和?化过程中。

延伸阅读:
Lorcan Dempsey: Thinking about the catalog ??有很多留言和讨论,?常值得一读。
以??罗的其他相关post:

E-Matrix – NCSU Library E-resources Management System
介?了NCSU的电?资?管?系统

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 00:17

2006-01-22

书目(OPAC)的价值(一)

Filed under: Correspondence — keven @ 13:47

正当大洋彼岸ALA冬季会议OCLC“行业颠覆?研讨会正开得如?如?,图书馆2.0的讨论热??天,以NCSU图书馆为代表的2.0应用呼之欲出的时候(报??:编目精?Library Views),我们这边进入了春节?期。网络图林?圈?里的?志们都无心?栈,??游园版主的休?告白??librarythings上的一个?好的论题也居然无人?应。实在寂寞,我?谈点看法。

??说:

也许是在图书馆自动化?的研究中,我更多地看到了OPAC的价值,因此在看图书馆2.0时,我也特别倾心于L2之于OPAC,或者说通过OPAC表现出?的L2。??,?愿?研究《论L2时代的OPAC》这个题目??
L2时代的OPAC,能使图书馆信??务脱胎?骨?(??c. w. ?文“猪抹?红?)??定?存在技术障?,??心目中的OPAC应该是什么模样,OCLC?还是Google?,亦或其它????改造OPAC,开?商们?Keven们?平?江们,还是钱涂们?

?知?大家认为OCLC是个什么机构?我看这就是一家?目录起家的公?,最先看到书目的商业价值,虽然?“?利?,但??目录赚了?少钱。

目录是它的核心竞争力,它的所有业务和?务几乎都是围绕?目录的。大家想想它的主?业务:??编目是?什么?馆际互借?的什么?元数?为的什么?Open WorldCat?是什么?它也通过购并,获得了?少资?(包括二次文献资?和全文资?),?断进行新业务的试探,但是至今为止它还没有转型为出版?行公?,或dot net 2.0。

这家公?最值得称?的,是它的眼光。他始终能够把?技术趋势?行业动?和用户需求,它至今为止所有战略决策还从没有?生过什么?大失误。?以说是我们这个行业的异数和典范。

这一切应该都是它的环境和?作方?所造就的。

我曾?说过OCLC的强势地?和?作方?将使它?为全?图书馆界的当然代表人(对于一盘散沙的图书馆行业,?使?代表20%就能控制80%),WorldCat将?为整个图书馆行业的OPAC。OCLC现在与Google和Yahoo?作,更显示出其狼?野心。试想,等Google统一了信?世界,大家还???目录作什么?行业的?纵连横,图书馆最终将??纸质文献的出纳?。

国内也有例?。当当网的起家离得开当?“科文书业?所掌?的一套全国总书目??许多图书?行商也??图书馆员们所加工的的??编目数???高他们的竞争力。这已??是秘密。这个行业没有什么进入门槛,??多年积累的书目数?是最大的门槛。推?到其他的二次文献数?库也一样,一些有?几??年积累的数?库正在一次次错过机?,无?挽回地走?没?,痛心疾首??幸??祸???手称幸??这一切也是它的环境和?作方?造?的,是一个行业的悲哀。

???常??地看到了L2时代的OPAC的价值,我想进一步说,在L2时代,OPAC的价值?能必须通过与其他?素组??与其它?务??,以???富有创造力的mashup方??能充分体现出?。??上?L1时代的例?,?打独斗也能撑起一片天空。
(待续…)

昨日阅读

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 00:22

2006-01-21

一点感想

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 13:33

?天?加一个“公共平??咨询系统的专家座谈会,记了一点感想。扔了?惜,就放在这儿?。

这是一个需??方?“专家?在网上(实时或?实时,?通过呼?中心)回答“科研人员?,特别是中??业的科研人员有关科技研???问的系统,作为本市??高科技创新能力的一个辅助。这个系统?常类似于图书馆的网上?考咨询系统,??供的也是?费?务。

然而与网上?考咨询?常??的是,Leon当?指出,?考咨询严格说????供解决问题的线索,???供答案,而科研问题则?能这样,?则?这些专家作什么?但任何专家都?是万?全书,回答深度??问必然涉?到团队?作?知识产???业机密?个人??等诸多问题,?务的模???程?具体需求?法律责任都没有充分明确,建?的系统与需求似乎?太相称。好的系统应该先有?务设计,?有平?开?,匆匆上马一个专业的?考咨询系统(甚至还包括呼?系统),其结果真的很难看好。

由此想到图书馆上马新系统,首先?对一些基本问题好好想想,如果模棱两?,表述?清楚,就有混水摸鱼的嫌疑。

?什么?为什么???对象是??什么目的?能?能达到目的?达?到目的?如何(风险管?)??到什么深度?如何?(角色与?程?激励机制)?如何??续?与环境的关?(资?与?务两方?)如何?等等。

我们的政府还是想?些好事的。我的上?M先生?常告诉我们,do right things 和 do things right是两个层?的事情。许多right thing为什么总?能do it right,问题出在哪里?实在??清楚。

有时想想,那些大唱赞歌的人其实?是真的?明人:大家一起?混水,水一浑就利国利民了。

?考:关于“一网两库?有??说

2006-01-19

Challenge to Aristotle

Filed under: brain exercises 日课(摘抄) — keven @ 21:39

In the Critique of Pure Reason, Immanuel Kant (1787) presented the first major challenge to Aristotle’s system of categories. In devising his categories, Kant started with the logically possible ways of combining relationships in a proposition of judgment:
There arise exactly the same number of pure concepts of the understanding which apply a priori to objects of intuition in general, as there are logical functions in all possible judgments, because those functions completely specify the understanding and determine all its faculties. Following Aristotle, we shall call these concepts categories, for our primary purpose is the same as his, notwithstanding the great difference in manner of execution.
Kent organized his table of categories, like his table of judgments, in four groups of three:

Quantity: Unity, Plurality, Totality
Quality: Reality,Negation, Limitation
Relation: Inherence, Causality, Community
Modality: Possibility, Existence, Necessity

Kant considered this table a principled framework for organizing the categories, not a rejection of all the work that had been done within Aristotle’s framework.
If one has the original and primitive concepts, it is easy to add the derivative and subsidiary, and thus give a complete picture of the family tree of the pure understanding. Since at present, I am concerned not with the completeness of the system, but only with the principles to be followed, I leave this supplementary work for another occasion. It can easily be carried out with the aid of the ontological manuals, for instance, by placing under the category of causality the predicables of force, activity, passivity; under the category of community the predicables of presence, resistance; among the categories of modality the predicables of origin, extinction, change, etc.

…after two hundered years, his easy task is still unfinished.

2006-01-17

轻?一下

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 20:51

?级到2.0太累了,轻?一下。(出处?链接)

2.0能?什么?

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 01:37

L2的兴起是个奇怪的现象,它?是?自读者的需求,?被图书馆员追?,原因并?是救读者于数字苦海之中,而是挽救一个没?的行业。我原以为?有国内的图书馆员生活于水深?热之中,原?还有那么多高鼻??眼?的图书馆员希望借助2.0而“翻身得解放?,疾呼“建设更好的图书馆?(Make our libraries better)。

让我们看看那些国外的图书馆员们都认为图书馆2.0是什么:(部分?自图林中文译站

  • 一?图书馆?务模?;
  • 一??务哲学;
  • ?考方??行为方??新的框架;新水平的?务;
  • 图书馆的一?范?转?;关于用户体验,?用性?活性和交互性;
  • 更加互动更加??作,用户需求推动;
  • 是图书馆长期追求的目标;
  • 是?务延伸;
  • 是永?的改?;
  • 是??存在的唯一方?;
  • 是?想?为废墟的图书馆;
  • 是以图书馆为中心;
  • 是困惑;
  • 是??标语;
  • 是教?;
  • 是挑战传统;
  • 是观念
  • 是一?广告
  • 是精神
  • 是?念
  • 是泡沫
  • ……
  • 总之,?是技术。

?以看到这些?自?客的观点急切地想救图书馆于水?。实际上有?崇高?想和精神的?自负到?以扮演上?的大多数??客的图书馆员是?需?2.0?拯救的。游园告诉我们,拯救图书馆的?以是Google,Amazon,Yahoo?而?是现在的图书馆。现在的图书馆能够为读者带?哪些??替代的?务??已?没有了,??怕将?也?会有。将?所有人都?以通过网络访问数字图书馆时,美丽的导游会带?孩?们?观图书馆??,告诉他们由“感觉一级棒?图书馆员所记载的??生在图书馆里的一个个动人的故事。

所以2.0真正应该拯救的是读者而?是图书馆员,或者图书馆行业。读者已?在数字世界中迷失,被google scholar/books?百度国学等挟?,而图书馆?能眼????看?,行动缓慢,争论?休,迟迟未能采?措施。?知?图书馆员们?有通过解放读者?能最终解放自己。需?让读者在这个?零?一数字异化的年代从人机交互回归社区互动,借助2.0的力?让地?上的?一个人在长尾中都?会迷失自己,并传递阅读的人文体验和快感。这应该是L2的立身之本。

图书馆最大的财富是什么?是资?和读者,但是我们现在的集?管?系统从??给我们对自身财富的完全控制?,我们的数?我们无法?心所欲地使用,我们也?能与读者进行?心所欲的互动。他们为什么?给我们这些控制?呢?因为图书馆天然地与商人的利益是相冲?的,?有冲破这个矛盾,2.0对图书馆和读者?有?义。

所以我们对2.0的需求应该是(?三项?自John Blyberg ILS Customer Bill-of-Rights):

  1. 直接?开放的数?库访问;
  2. 全?采用开放的w3c标准,通过API支?读/写功能;
  3. 平??系统无关性,自己控制;
  4. 交互??视化,达?互动。

由此??2.0对图书馆的IT人员?求更高。大多数功能并?能由Vendor??供,许多功能实际上是一?“维护?而?是开?,是?续性工作而?是一次性购买行为。

对读者?说2.0是实现图书馆长尾?务的手段。如果说L2让大家看到了更加“民主?的图书馆?务,更加符?“图书馆精神?或“?念?的实现形?,那么并?是因为L2的魔力,而是因为L1没有?好。

我曾?判断数字图书馆将使图书馆消除地域差别,地区图书馆?能会退化为社区?务点,大鱼??鱼现象会很严?。L2的出现将?明我错了,2.0造就大?的差别化的?务,使长尾读者得到?务的?时,也使图书馆“长尾?化。

对于?存地方文化和历?的需求?说,图书馆正在??能?为新的活动中心。Ann Arbor District Library的例?就很好地?明了这一点。2.0能够??供什么?图片历???述历??影?历?(podcast)?

Library2.0正在记载??甚至创造?历?。

2006-01-15

2.0背?的技术

Filed under: Theses (论文写作) — keven @ 23:15

真?是足够简?的。一件事物如果越弄越??,那么还是?早放弃,因为它多?是在?与真?相??的方?走。

?时候?过万花筒都知?,诡异神奇缤纷绚烂的图案??过是一些花花绿绿的碎纸由三片镜?相互??射而?。我们现在的Web2.0(以?图书馆2.0)也是如此。?对于??现象作出解释而?能?现和创造,就?能说我们已??现了本质。

我们看到的2.0的始作俑者O’reilly对于许多?类网络应用从Web1.0到2.0的比较:


这是个?折?扣的万花筒,把有关2.0的东西罗列出?,?普通读者从中体会出1.0与2.0的区别,决?是一天两天的修炼所能达到的。O’reilly是整人专家,那篇影?巨大的Web2.0文章似乎是有??浑水,以其混混使人昭昭,与他的出版公?所出的?典图书风格大相径庭。看看这篇文章??的“web2.0地图?就知?了,误导了??多少讨论啊。这是一幅在我看?毫无价值的图示,原谅我在这里就?贴了。(这篇“?典?文章的翻译版?donews网站,实际上?看也罢)

那么哪些是??2.0秘密的碎纸片呢?一幅完全??的图示作了完美的归纳(虽然还是0.5版,而且“继续完善中…?):


这幅图?自Dion Hinchcliffe。需?说明两点:

  1. 大家?能?想一些办法?能访问这个网站。?知?为什么GFW会把它当在门外,?让研究2.0??从2.0的精神看,好?也?乎逻辑,呵呵。)
  2. 我订阅Dion的blog时间?长,但已?为他的崇拜者。按?说还没有完全看过?看懂他的文章,我连谈论2.0技术的资格都没有,但是我?得?在这里抢先告知一下:Dion是Web技术真正的大牛,是所有2.0技术的大牛。(游园也曾?了他的一幅关于2.0的图示。)

我还???对这幅图进行翻译。这幅图大致说明了web2.0背?的?类相关技术,由于侧?点是在技术(?上)以?技术的组?而形?的“内容和?务?,表现层所展示的界?(face)他?举了几个例?,我们平时谈论最多的是face和内容与?务部分,对Web2.0纯技术性的内容谈论很少,因为这根本就没有什么?引眼?的新东西。

大多关于2.0的讨论把web2.0的应用与其背?的技术混为一谈,什么五朵金花或八大金刚之类,这幅图作了很好的区分,?以看出许多技术就是我们常说的?或正在下功夫开?的标准??议规范之类的东西。许多标准??议规范的存在?是一天两天了,但是直到现在似乎时机??熟,于是开花结果了,甚至于一?而??收(例如RSS)。想起:)的留言说得好,普?应用的日?已?“指日?待?,技术已??是瓶颈,?制我们的?有想象力了。

从更大的背景?看,??Web2.0以??类?业级的语义web应用的普?,一个赛百基础结构(cyber-infrastructure)正在?型,数字社区?网络生活,数??软件?在线?务?智能设施为我们??供无所?在的便利。??过?想想,我们对这些的?赖性越大,整个社会就越显得脆弱。因为一旦失去了呢?…

对于Dion这幅图的解释足?以写一?两篇文章,但是想了解2.0技术的一看这个图也就明白了八?分,?想了解的解释了也没用。在这里就略过了。

明天想谈谈我们需?L2究竟?什么。

2006-01-14

2.0好?在?头

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 19:07

出门开了两天会,2.0的帖??多了许多(编目精?钱涂Jackie花生壳warfaristmygodsmile风在?方)。

??写2.0,确实让人?惊??。我在1月10日刚贴出第二篇关于2.0的感想,就看到包租公学网的帖?,下载了??的文章还没看完,游园就?表了感想。真到了论剑2.0时代,出招何其快?

有好事者煽风点?,让俺们?门PK,??怕错估了形势,这?是k?的性格。?过2.0天然是?长期关注的主题,已积累?少,?出?出手?何时出手?就看图笼寨有?接??的招了。k?的性格??是??制人:打得过就打,打?过就跑。况且还有Jackie已?准备好了。

当然如果无人?打,?肯定就贡献给?客了,OA正是本人的数图?想2.0啊。

?能河边有点?爽,虽然2.0首?,?图书馆2.0?让包租公拔了头筹,?弟深感有愧。但怪?怪??“?里扒外?了。

2.0一场混战,有好?看呢。等??。

2006-01-11

2.0没完没了

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 01:12

??伉俪关于图书馆2.0的论文应该说??供了国内关于这个?题研究的一个很好的起点(这个起点很高哦,以?的文章?好写了)。游园六点认识也是?常深刻和到?的,虽然这些看法之间的逻辑?系?是那么让人明白。简德?Jackie?Ginger也在为2.0兴奋?欢呼。国外的喧嚣?以以克劳馥德(Crawford)32页的Library 2.0 and “Library 2.0?为界,?2006年1月6日下?5点PST(太平洋标准时间)以?的讨论就基本上?用看了,克劳馥德已?一网打尽。?过我连这个还没有看完,Web2.0Library2.0的东西?铺天盖地迎?而?了。

我在上一篇?文中谈到?少图书馆2.0??我国国情的地方,今天读完克劳馥德的报告,心情更加沮丧,完全没有了1月4日写“建设2.0版图书馆?时的豪情壮志。克劳馥德?以说是个“??公共图书馆主义者?,他甚至认为公共图书馆并?是??供信?的(I was never inculcated with the idea that li-braries—particularly public libraries—are all about information.),他几乎完全?定了我认为是Library2.0″纲领性文件”的Paul Miller(Talis的“?音传?者?)与Ken Chad(Talis的CEO)所写的?Do libraries matter? The rise of Library 2.0 ?,认为“图书馆怎么会失去他们从未有过的王座??(指Miller与Chad文章的开头所说?图书馆信???供者的王冠正在滑?…?),并一针?血地指出?图书馆为生的Talis??倡开放??费的虚伪,??过是想借2.0为自己?广告罢了。言辞尖刻,但?得?承认有几分??。

我们失?了精神,现在?瞧?起技术。2.0的基础是一切为读者?务,如纽约公共图书馆所昭示的?念“人民的大学?。我们是这样的??我?曾看到我们以“规范??“引导?甚至“教育?读者为己任的图书馆规章制度为了方便读者而进行过改?,我也?相信我们的网站设计会把读者的体验放在首?。?对现实的无力,我没有?迅弃医从文的勇气,?有张晓林投笔从技的无奈。我们如果?下功夫研究2.0背?的技术与模?的?,2.0对于图书馆??过是?一个时髦而空洞的?题而已。机?的列车一次次驶过图书馆,?能怎样呢?瞎??罢了。

接下去我想谈谈2.0背?的技术了,2.0真是没完没了了。

2006-01-10

图书馆?级2.0,有必???

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 00:02

Thomas L. Friedman 说2000年之?我们就进入了全?化3.0 时代。 Web2.0还没有站稳已?有3.0了。连God都有了Version3.0,虽然越看越糊涂,然而谈一谈Library2.0应该没有什么??以,??的是能谈出些什么,而???留在该?该谈的概念层?。

就?Google Pack 并?是什么新东西,新瓶装旧酒,一些?东西的组?,?被视为对微软的一次大胆挑衅,Library2.0也??过是许多?东西?了一身新装,或者新技术包装?东西,但?正在给图书馆,特别是公共图书馆带?一次地震。

然而我们真的需?L2???一定。许多图书馆员会为L2欢呼雀跃,许多倡导图书馆精神的图书馆学家会推崇L2,然而L2并?是?丹妙?能够一下?使图书馆?为“天堂?。1.0版本的瑕疵照样能带到2.0时代,没有?康的1.0 也?会有?康的2.0。

图书馆员需?2.0??他们能够承?和??岗??????求??程?工作?的?化???图事件就会因为2.0?级而?迹???能有图书馆员会首先拒?2.0。

馆长需?2.0??馆长们能够接?更多?更??的?务?求以???的评价衡?角度/方法??读者的体验与馆长的?业生涯会有什么样的直接?系呢?我们应该承认并相信?大多数馆长还是有事业心?业心和进?心的,但这毕竟没有直接的“机制?使图书馆为他们的“上??——读者?务。

最?读者就真的需?L2??网络时代是注?力稀缺的时代,有无数的图书馆的替代??供读者选择,许多信??务在过去?现在和未?,从?都?是图书馆的当然业务,图书馆??过是众多竞争“媒体?之一,甚至连这一点都得?到普??承认。

?能?有图书馆?论家?教育家和个别富于进?心的馆长和馆员们真正希望图书馆能够?一?活法,活得更滋润?更阳光,所以需?2.0?3.0乃至n.0版的?级。

然而是?是图书馆都应该?级到2.0???怕也未必。图书馆2.0为图书馆带?了个性化和丰富性,?是2.0并?是1.0的替代,而是一?补充。将?还是会有???样的?务形?。2.0本身也越?越丰富多彩,并且?能??2.0就是最终版本了呢?

技术的?展永远是为了实现图书馆的?能。???能没有?生根本性的改?,技术?能如何呢?当然技术的?展能够使我们看到新的愿景,能够使我们更方便地实现?能,使我们对所能实现的?能挖掘得更深(例如公共图书馆从??被认为具有很强的“信?传递?功能,然而?能??2.0的到?而改?并得到加强,甚至具有?些研究图书馆的?能)。??的图书馆?以具有深刻的差异性而在?能方?也有所??,图书馆事业犹如一本生动的活?的书,按照??的模??断地?展?。

以上是看了国外一些关于Library2.0的争论,从????考一下Library2.0,看看我们?建设图书馆2.0,首先??清楚我们?解决哪些认识上的问题,克?哪些障?。

?考:游园译,我为什么?喜欢图书馆2.0标签

Older Posts »

在WordPress.com的博客.