轻�?�一下

�?�级到2.0太累了，轻�?�一下。（出处�?链接）

2.0能�?�什么？

L2的兴起是个奇怪的现象，它�?是�?�自读者的需求，�?�被图书馆员追�?�，原因并�?是救读者于数字苦海之中，而是挽救一个没�?�的行业。我原以为�?�有国内的图书馆员生活于水深�?�热之中，原�?�还有那么多高鼻�?�?眼�?�的图书馆员希望借助2.0而“翻身得解放�?，疾呼“建设更好的图书馆�?（Make our libraries better）。

让我们看看那些国外的图书馆员们都认为图书馆2.0是什么：（部分�?�自图林中文译站）

• 一�?图书馆�?务模�?；
• 一�?�?务哲学；
• �?考方�?�?行为方�?�?新的框架；新水平的�?务；
• 图书馆的一�?范�?转�?�；关于用户体验，�?�用性�?�活性和交互性；
• 更加互动更加�??作，用户需求推动；
• 是图书馆长期追求的目标；
• 是�?务延伸；
• 是永�?�的改�?�；
• 是�?�?存在的唯一方�?；
• 是�?想�?为废墟的图书馆；
• 是以图书馆为中心；
• 是困惑；
• 是�?��?�标语；
• 是教�?�；
• 是挑战传统；
• 是观念
• 是一�?广告
• 是精神
• 是�?�念
• 是泡沫
• ……
• 总之，�?是技术。

�?�以看到这些�?�自�?�客的观点急切地想救图书馆于水�?�。实际上有�?�崇高�?�想和精神的�?自负到�?�以扮演上�?的大多数�?�?�客的图书馆员是�?需�?2.0�?�拯救的。游园告诉我们，拯救图书馆的�?�以是Google，Amazon，Yahoo�?而�?是现在的图书馆。现在的图书馆能够为读者带�?�哪些�?�?�替代的�?务�?�？已�?没有了，�??怕将�?�也�?会有。将�?�所有人都�?�以通过网络访问数字图书馆时，美丽的导游会带�?�孩�?们�?�观图书馆�?��?�，告诉他们由“感觉一级棒�?图书馆员所记载的�?�?�生在图书馆里的一个个动人的故事。

所以2.0真正应该拯救的是读者而�?是图书馆员，或者图书馆行业。读者已�?在数字世界中迷失，被google scholar/books�?百度国学等挟�?，而图书馆�?�能眼�??�??看�?�，行动缓慢，争论�?休，迟迟未能采�?�措施。�?知�?�图书馆员们�?�有通过解放读者�?能最终解放自己。需�?让读者在这个�?�零�?�一数字异化的年代从人机交互回归社区互动，借助2.0的力�?让地�?�上的�?一个人在长尾中都�?会迷失自己，并传递阅读的人文体验和快感。这应该是L2的立身之本。

图书馆最大的财富是什么？是资�?和读者，但是我们现在的集�?管�?�系统从�?��?给我们对自身财富的完全控制�?�，我们的数�?�我们无法�?心所欲地使用，我们也�?能与读者进行�?心所欲的互动。他们为什么�?给我们这些控制�?�呢？因为图书馆天然地与商人的利益是相冲�?的，�?�有冲破这个矛盾，2.0对图书馆和读者�?有�?义。

所以我们对2.0的需求应该是（�?三项�?�自John Blyberg ILS Customer Bill-of-Rights）：

1. 直接�?开放的数�?�库访问；
2. 全�?�采用开放的w3c标准，通过API支�?读/写功能；
3. 平�?��?系统无关性，自己控制；
4. 交互�?�?�视化，达�?互动。

由此�?��?2.0对图书馆的IT人员�?求更高。大多数功能并�?能由Vendor�??供，许多功能实际上是一�?“维护�?而�?是开�?�，是�?续性工作而�?是一次性购买行为。

对读者�?�说2.0是实现图书馆长尾�?务的手段。如果说L2让大家看到了更加“民主�?的图书馆�?务，更加符�?�“图书馆精神�?或“�?�念�?的实现形�?，那么并�?是因为L2的魔力，而是因为L1没有�?�好。

我曾�?判断数字图书馆将使图书馆消除地域差别，地区图书馆�?�能会退化为社区�?务点，大鱼�?��?鱼现象会很严�?。L2的出现将�?明我错了，2.0造就大�?的差别化的�?务，使长尾读者得到�?务的�?�时，也使图书馆“长尾�?化。

对于�?存地方文化和历�?�的需求�?�说，图书馆正在�?��?�能�?为新的活动中心。Ann Arbor District Library的例�?就很好地�?明了这一点。2.0能够�??供什么？图片历�?�？�?�述历�?�？影�?历�?�（podcast）？

Library2.0正在记载�?��?甚至创造�?�历�?�。