2.0没完没了

�?�?伉俪关于图书馆2.0的论文应该说�??供了国内关于这个�?题研究的一个很好的起点（这个起点很高哦，以�?�的文章�?好写了）。游园的六点认识也是�?�常深刻和到�?的，虽然这些看法之间的逻辑�?�系�?是那么让人明白。简德�?Jackie�?Ginger也在为2.0兴奋�?欢呼。国外的喧嚣�?�以以克劳馥德（Crawford）32页的Library 2.0 and “Library 2.0�?为界，�?�2006年1月6日下�?�5点PST（太平洋标准时间）以�?的讨论就基本上�?用看了，克劳馥德已�?一网打尽。�?过我连这个还没有看完，Web2.0与Library2.0的东西�?�铺天盖地迎�?�而�?�了。

我在上一篇�?�文中谈到�?少图书馆2.0�?�?�我国国情的地方，今天读完克劳馥德的报告，心情更加沮丧，完全没有了1月4日写“建设2.0版图书馆�?时的豪情壮志。克劳馥德�?�以说是个“�??公共图书馆主义者�?，他甚至认为公共图书馆并�?是�??供信�?�的（I was never inculcated with the idea that li-braries—particularly public libraries—are all about information.），他几乎完全�?�定了我认为是Library2.0″纲领性文件”的Paul Miller（Talis的“�?音传�?�者�?）与Ken Chad（Talis的CEO）所写的�?Do libraries matter? The rise of Library 2.0 �?，认为“图书馆怎么会失去他们从未有过的王座？�?（指Miller与Chad文章的开头所说�?图书馆信�?��??供者的王冠正在滑�?�…�?），并一针�?血地指出�?�图书馆为生的Talis�??倡开放�?�?费的虚伪，�?��?过是想借2.0为自己�?�广告罢了。言辞尖刻，但�?得�?承认有几分�?��?�。

我们失�?�了精神，现在�?�瞧�?起技术。2.0的基础是一切为读者�?务，如纽约公共图书馆所昭示的�?�念“人民的大学�?。我们是这样的�?�？我�?曾看到我们以“规范�?�?“引导�?甚至“教育�?读者为己任的图书馆规章制度为了方便读者而进行过改�?�，我也�?相信我们的网站设计会把读者的体验放在首�?。�?�对现实的无力，我没有�?迅弃医从文的勇气，�?�有张晓林投笔从技的无奈。我们如果�?下功夫研究2.0背�?�的技术与模�?的�?，2.0对于图书馆�?��?过是�?�一个时髦而空洞的�?题而已。机�?�的列车一次次驶过图书馆，�?�能怎样呢？瞎�?��?�罢了。

接下去我想谈谈2.0背�?�的技术了，2.0真是没完没了了。